Страховая группа СОГАЗ официально отказала в выплате страхового возмещения компании "Арктикморнефтегазразведка" (АМНГР) — владельцу затонувшей в декабре 2011 года буровой платформы "Кольская", так как данный случай не был признан страховым, сообщил журналистам глава группы Сергей Иванов.
Платформа "Кольская", которую буксировали с Камчатки на Сахалин, перевернулась 18 декабря во время сильного шторма в 200 километрах от Сахалина. Установка полностью ушла под воду. Из 67 человек, находившихся на борту, были спасены только 14.
Как сообщает РИА «Новости», платформа была застрахована в СОГАЗе. Лимит ответственности страховщика официально не раскрывался, но источник на страховом рынке говорил агентству "Прайм", что затонувшая «Кольская» стоила в районе 150-200 миллионов долларов.
\tОсновная мотивация состояла в том, что у платформы на момент катастрофы не было действующего класса, сказал директор по урегулированию убытков СОГАЗа Владимир Козлов.
"В договоре есть правила страхования, где прописано, что страхователь обязан выполнять, чего придерживаться. Это элементарные вещи", — добавил он.
Кроме этого, "принципиальная вещь, что платформа двинулась в путь тогда, когда ей разрешения на этот переход никто не давал", отметил зампредправления страховщика Николай Галушин.
Спор
Российский морской регистр судоходства (РМРС) незадолго до катастрофы приостановил класс "Кольской", таким образом, ограничив ее транспортировку.
Классификация судов предусматривает их отнесение к определенному классу (разряду), который присваивается на установленный срок с выдачей соответствующего свидетельства, где удостоверяется, что судно отвечает требованиям, предъявляемым к его прочности и мореходности.
РМРС приостановил класс "Кольской" на основании того, что платформа не была предъявлена к внеочередному освидетельствованию перед буксировкой с Западно-Камчатского участка на шельфе Охотского моря в порт Корсаков.
АМНГР через суд добивалась признания незаконными действий морского регистра. В итоге суд признал законным лишение платформы класса, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Санкт-Петербург) в середине сентября оставил жалобу АМНГР на это решение без удовлетворения.
